Астрофорум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Астрофорум » Книги, статьи, фильмы, софт » Зачем России собственная космическая станция


Зачем России собственная космическая станция

Сообщений 1 страница 9 из 9

1

http://photocdn4.itar-tass.com/width/744_b12f2926/tass/m2/uploads/i/20141226/3927431.jpg
В середине ноября стало известно, что Россия собирается строить собственную космическую станцию. Потом информацию опровергли, но через две недели об отказе от МКС и создании своей станции заговорил Рогозин, а потом подтверждение пришло и от главы космического ведомства Олега Остапенко: "Рассматриваем возможности".
Первые сообщения переполошили как энтузиастов космонавтики, далеких от отрасли, так и профессионалов, задействованных в космической деятельности. Достаточно сказать, что об этой станции не было ни слова в федеральной космической программе, которую уже практически составили к лету 2014 года, и основные тезисы опубликовали в "Известиях". Ожидалось, что официально программу примут к концу 2014 года, и до 2026 года Россия будет примериваться к Луне - запускать туда беспилотные зонды, доделывать новый корабль ПТК НП, строить сверхтяжелую 70-80-тонную ракету.
В целом программа была удовлетворительной, без прорывных решений и амбициозных программ, но на безрыбье и такая смотрелась неплохо. Правда, все самое интересное откладывалось ближе к 2030-м годам: строительство многоразовой ракеты, "Фобос-Грунт-2", лунная автоматическая база с первыми попытками строительства, а пилотируемый полет с посадкой - и того позже. И вдруг неожиданно съезжаем с МКС и строим свой "мини-Мир".
Очевидно, что космический бюджет России не в состоянии вместить в себя проекты всех отраслей и институтов, поэтому у нас будет либо Луна, либо станция. Тянуть одновременно программу МКС, собственную станцию и лунную программу со сверхтяжелой ракетой бюджет России, даже докризисный, точно не сможет, поэтому от чего-то придется отказаться или ограничиться бумажной частью работы.
Разумеется, перспектива потерять десять и более лет на повторение опыта 1970-х годов и отказаться от амбициозных задач вроде полета на Луну или облета Марса не могла не расстроить энтузиастов изучения и освоения космоса. В целом решение о строительстве станции выглядит как боязнь делать что-то новое, поэтому будем повторять старое.
Однако не все были так категоричны. Кто-то, напротив, приветствовал такое решение, мотивируя это скорее идеологическими причинами, чем практическими: на Луне и Марсе искать нечего, зато у нас будет своя собственная станция. В дискуссии с приверженцами этого взгляда у меня и родилось иное представление о будущей станции.
С одной стороны, строительство станции означает отказ от стремления в дальний космос. Пока астронавты США топчут астероиды, Китай летит на Луну, мы строим около Земли станцию, которую уже строили. Но с другой - если в принципе посмотреть на развитие отечественной космонавтики в последние 20 лет, то поневоле задашься вопросом, а нужен ли вообще России дальний космос.
"Фобос-Грунт" был очень смелым и амбициозным проектом. Но после его скоропостижной кончины, кажется, вся космическая отрасль вступила в негласный сговор: ничего нового и смелого, а то как бы чего не случилось. Исключение - "Ангара", да и она прославилась своим немалым предполетным возрастом
Да, есть программа "Луна-25-26-27", но она тянется уже больше десяти лет. Полет и посадку аппарата "Луна-25" (бывшая "Луна-Глоб") обещали еще в 2012 году. Сейчас уже почти 2015 год, и полет с посадкой первой российской "Луны" планируется в 2019 году. Если через два года срок сдвинут на середину 2020-х, я совсем не удивлюсь.

По Марсу немного более обнадеживающе: Россия здесь связана партнерским договором с Европой. По программе "ЭкзоМарс" предполагается запуск спутника и стационарной исследовательской платформы в 2016 году и марсохода - в 2018 году. Но часть России тут только в двух "Протонах", научном оборудовании и системах посадки марсохода. Главная сложность как раз в последнем. Ничего подобного в России не делали уже лет двадцать.

На Землю "Союз" сажают исправно, а вот специалистов с опытом посадки на Марс и Луну с советских времен остались единицы. Надо учиться заново: строить стенды, скидывать макеты с самолетов, запускать на суборбитальные траектории, и, судя по всему, об этом еще не идет даже и речи. Пока заняты переводом документации с французского на русский, а времени осталось три года. Если и тут сдвинут сроки, то сюрприза не получится.

Перспективный космический корабль ПТК НП, на котором можно было бы слетать до Луны и обратно, делают, но медленно - работают с макетами, переходить к "железу" не торопятся, и, самое главное, для него нет ракеты. Присматривались к украинскому "Зениту", но в текущей внешнеполитической ситуации об этих планах можно забыть если не навсегда, то надолго. Теперь об "Ангаре" заговорили, но решение еще не принято.

Что-то интереснее ближайших "Лун" - самостоятельные аппараты на Венеру, Марс, к Юпитеру - отложено на конец 2020-х или позже. Интересную миссию к астероиду Апофис с пролетом у другого астероида закрыли совсем, объяснив, что теперь Апофис не представляет угрозы Земле, а средства ограничены.Слова вице-премьера Дмитрия Рогозина, сказанные в недавнем интервью, что на Луне и Марсе делать нечего, только резюмируют уже сложившуюся тенденцию.

Вся остальная космическая деятельность России замкнута на околоземную орбиту: метеорология, телекоммуникация, ГЛОНАСС, дистанционное зондирование, военные разработки - безусловно, необходимые для космической державы направления, но все, как один, утилитарные.

Стремления к исследованию, не говоря уже об освоении космоса, не наблюдается. За всех работает "Спектр-Р" - последний российский научный космический аппарат. Следующий, "Спектр-РГ", обещают в конце 2015 года, но немецкий телескоп для него еще не готов, поэтому 2016 год - более реалистичный срок запуска.И конечно, есть Международная космическая станция, которая исправно работает 15 лет и может еще прослужить как минимум столько же. С точки зрения здравого смысла ничем нельзя объяснить выход из этого проекта - только политика.

Что же хорошего в своей станции?

Отрасли и науке нужна сверхзадача для поддержания работоспособности промышленности, подготовки новых молодых кадров, которые будут набираться опыта в решении новых для них задач, а также поддержки и развития наземной инфраструктуры. Сколько еще продлится "околоземное сидение" нашей космонавтики - никто наверняка не скажет. Однако, когда придет новый Королев и снова решится двинуть Россию к Луне, Венере и Марсу, понадобится мощная база, которая сможет обеспечить такой рывок.

С этой точки зрения очень здравым выглядит предложение эксперта Андрея Ионина делать станцию не в одиночку, а вместе со странами БРИКС. Эта идея должна прийтись по душе Индии, которая только-только приступает к реализации своей пилотируемой программы, и Китаю, который не откажется от возможности воспользоваться нашими технологиями. Остальные страны-участники по большей части смогут помогать финансами, поскольку существенно отстают в космонавтике, и это "существенно" облегчит нагрузку на бюджет России. Правда, у Китая и Индии собственная космическая гонка, и неизвестно, смогут ли они поступиться принципами ради общих интересов.Пара слов о практической пользе новой станции. Ее главным отличием от МКС является высота наклона орбиты относительно экватора, проще говоря, широта, до которой будет долетать станция. Если МКС летает с наклонением 51,6 градуса, значит, над европейской частью России она никогда не пролетит севернее Курской и Воронежской областей. В Сибири ее никогда не будет севернее Оренбурга, Алтая и Хабаровского края. Увидеть ее полет можно, и космонавты могут заглянуть, например, в Питер, но взгляд будет под косым углом.

Новую станцию собираются запускать с наклонением 64,8 градуса, а это значит, что она будет пролетать над Карелией, Ханты-Мансийским округом, захватывая изрядную часть Якутии и даже немного Чукотки.

Полеты над Россией важны, если использовать станцию для наблюдения за поверхностью. Конечно, есть спутники, которые делают это уже сейчас. Но по сравнению с пилотами они имеют массу недостатков. Если нужно сделать кадр, необходимо написать программу, отправить ее на спутник, получить результат, который может быть весьма посредственного качества из-за облачности. Намного проще отдать команду: "Посмотрите, что у нас в Хабаровске", - можно вести наблюдение под разными углами и продолжительное время. Кроме того, не забываем про развитие спутникостроения. С такой станции можно запустить десятки экспериментальных микро- и наноспутников, которые смогут вести мониторинг территории страны практически в онлайне. Сейчас подобные аппараты запускаются десятками американцами с МКС, задачи у них те же - снимать поверхность, но, как мы помним, они не заберутся севернее и южнее 51,6-й параллели.

Есть и еще один резон, о котором я узнал в беседе с космонавтом Павлом Виноградовым. Особенностью магнитного поля Земли является увеличение радиационных потоков к полюсам. Ближний радиационный пояс над экватором находится на высоте до 4 тыс. км, только у Бразилии опускаясь до 500 км. Чем ближе к полюсам, тем сильнее воздействие радиации. Даже у пилотов гражданских авиалиний есть ограниченный лимит полетов в Приполярье. Если те края запускается космическая станция, то ей достанется еще больше. Соответственно, придется разрабатывать новые средства защиты, новую радиационно стойкую электронику и средства жизнедеятельности, то есть задачи будут посложнее тех, что решались на "Мире" и МКС. Запуская малые космические аппараты со станции, можно отрабатывать и спутниковые технологии, да и бизнесу такие орбиты интересны. В конечном счете этот опыт и разработки пригодятся во время полетов к Марсу или дальше. Когда-нибудь потом.

Автор
http://photocdn1.itar-tass.com/crop/177x153_2f00dd7c/tass/m2/uploads/i/20141225/3926648.jpg
Виталий Егоров
популяризатор космических исследований, блогер Zelenyikot. Специалист по связям с общественностью частной космической компании "Даурия Аэроспейс"

0

2

В таком случае удаляем "зачем" из вопроса, вынесенного в заголовок. Относительно лунной программы моё мнение остаётся неизменным, не хрена огород городить, а надо использовать то, что есть под рукой, тоесть оставляем в покое идею запуска лунного корабля одним куском. Нет у нас "супер" ракеты-носителя и не надо! 10 млрд вечнозелёных американских денег - это же сколько обычных ракет не "супер" запустить можно уже сегодня! 10 лярдов - это только на разработку и не факт, что в итоге сможем создать эту "супер" ракету, полной уверенности нет ни у кого. Так-что даёшь полёты на Луну по многопусковой схеме!

0

3

Михаил статья несколько устарела, она была опубликована в конце 14 года и с этого времени реалии несколько изменились. Вместо заявлений послать США на хутор бабочек ловить опять кланяются им в ножки и холопски улыбаются! Решено продлить сотрудничество по МКС до 24 года (а не завершить в 20 как обещали). Обязательства по МКС висят гирей на ноге Роскосмолса оттягивая львиную долю средств на эксперименты сорокалетней давности. Для США не имеющей своей станции это в новинку, для нас-повторение того что было на Салютах и Мире! Надо вылезать из песочницы! Создавать принципиально новую станцию которая должна быть :
1) Во первых максимально  автономной, не требующей постоянного присутствия человека.
2) во вторых находится за пределами магнитного поля земли (Точка Лагранжа или окололунная орбита).
3) Небольшой для снижения издержек на обслуживание (3-4 блока за глаза).
Поясню почему на мой взгляд нужна именно такая : Для полётов за пределы околоземной орбиты необходимо изучить влияние среды вне магнитного пояса земли. Прежде чем лететь хоть на астероид,хоть на Луну или Марс надо знать как это отразится на экипаже. А они пару месяцев поигрались в пустыне (Марс 500) и заявили-летим на Марс. Эксперименты на низкой околоземной орбите на мой взгляд не дают полноты картины из за влияния магнитного поля. Кроме того необходимо отрабатывать новые технологии- для обслуживания станции необходимы будут уже другие (более мощные и желательно многоразовые на метановом топливе) РН и пилотируемые капсулы, такие разработки в России есть но более эффективно ставить задачи не на будущее а под реальные программы!

0

4

Дим, я только "за". Я не конкструктор, хотя в детстве очень мечтал им стать, но кое-какие конструктивные мысли иной раз в голову наведываются. Я никак не могу понять упорства создателей космической техники, почему все пытаются закинуть в космос конструкцию одним куском? Некоторые проекты (космический телескоп или что-то требующее точнейшей настройки и совмещения чего-то там, с этим ясно) целесообразно отправлять именно так "одним куском", но ведь многое можно отправить по частям, состыковав уже всё на орбите, и ведь это не фантастика. Тот же жилой модуль или лабораторный отсек может быть и "складным", технологии и возможности создания такой конструкции есть уже сейчас, почему не хотят пойти по такой схеме? Можно ведь запустить на орбиту "заготовку" орбитального блока длинную, но "стандартного" диаметра, а уже в космосе она трансформируется в отсек вроде того, что на картинке - более короткий, но зато в диаметре гораздо больший, чем может позволить вывести ракета-носитель. Кстати такой вопрос: Если лучшая противорадиционная "биозащита" - это полимер, то почему не вывести этот полимер в отдельной "бочке", а уже на орбите закачать его между стенок "надувного" модуля? И таких почему масса. Я предвижу реакцию "спецов" на мои детские вопросы, но простого ответа получить не надеюсь, предвижу витееватые рассуждения, подкреплённые множественными расчётами в коих не каждый высокообразованный специалист разобраться сможет. Выходит во всём царит один единственный принцип: "Мой свечной заводик должен работать безперебойно, не смотря ни на что! А конкуренты пусть нервно курят в сторонке!".

0

5

А ответ прост и упирается банально в деньги.  В СССР работали на перспективу, сейчас живут одним днём. Для реализации вышеописанного необходимы спецы, производственная база и финансирование. Спецов почти не осталось, от производственной базы-рожки ножки, с финансированием сам знаешь.

0

6

Похоже, что с таким положением дел на Луну мы можем только выть.
Дим, когда говорят про деньги, точнее их недостаточное кол-во, я весь начинаю закипать от негодования!
Мы делаем для СЕБЯ! Почему цены-то как для врагов устанавливаем? Токарю платят как дворнику-таджику, станок давным давно куплен, стоимость сырья  и материалов известна, но стоимость обычной гайки, что токарь выточил, закладывается как у целой ракеты. В цену космических проектов включается всё подряд  с одной единственой целью - получить с этой раздутой цены свой немалый процент.
Есть виды деятельности, которые априори не могут, да и не должны быть, коммерчески прибыльными. К ним и космос относится, а у нас в каждом проекте  пытаются прибыль получить.

0

7

dilettant написал(а):

Похоже, что с таким положением дел на Луну мы можем только выть.
Дим, когда говорят про деньги, точнее их недостаточное кол-во, я весь начинаю закипать от негодования!

Зачем выть- надо восстанавливать! Привлекать и учить молодых, оснащать и создавать НИИ, а всё это весьма затратные мероприятия. Остальное у тебя перечисленное уже из области политики и философии.(можно долго рассуждать портить себе нервы но толку будет мало.)

0

8

Дмитрий написал(а):

Зачем выть- надо восстанавливать! Привлекать и учить молодых, оснащать и создавать НИИ, а всё это весьма затратные мероприятия. Остальное у тебя перечисленное уже из области политики и философии.(можно долго рассуждать портить себе нервы но толку будет мало.)

Похоже, что восстанавливать и учить не очень-то торопятся!

0

9

dilettant написал(а):

Похоже, что восстанавливать и учить не очень-то торопятся!

Не торопятся-дорогое это удовольствие. Развалить быстрее и дешевле.

0


Вы здесь » Астрофорум » Книги, статьи, фильмы, софт » Зачем России собственная космическая станция