Представляю вниманию фото
А теперь немного о том что это :
Камни, подобные моему, если коротко, встречаются и на Земле. Это факт. Но где они встречаются? Вот в чем вопрос ! А встречаются они, напоминаю Вам, на глубинах в 2- 5 км, в акватории, как правило, Тихого и Индийского океанов. При этом в районах с древней активной ( подводной ) вулканической деятельностью. Это океанические горные хребты и разломы, образовавшиеся десятки, сотни млн лет. Или на тех участках суши, которые испытали на себе гигантские тектонические процессы- поднятия морского дна на сотни метров или даже на километры. Упоминаемые мною ранее турбидиты дна Норвежского моря, конечно, имеют явные химические и минералогические различия с моим камнем.
О доказательствах или теориях, лучше сказать- гипотезах, существования в прошлом больших скоплений воды на Венере, если позволите, скажу позднее, не сегодня.
Да, на руках у меня результаты анализов камня. Вы их видите сами. Но в них, результатах, нет ни слова о том, что камень- метеорит. И это, естественно, не моя вина. Мне просто не стали интерпретировать эти данные. Сказали просто-это не метеорит. И в этой ситуации, Дмитрий, оставить в стороне политику и учёных, как бы нам с Вами этого хотелось бы, не получится. Все дело в них. Камень имеет, если владеть, конечно, темой, многие признаки как метеорита, так и горной породой, именуемой турбидитом. Эти многие признаки хорошо видны на фото. Надо лишь знать, какие они, чтобы иметь собственное суждение о предмете. И это, безусловно, камень не в Ваш огород, так как Вы не должны и не обязаны были знать о них ранее. И если Вам объяснить, что к чему, а это не составляет для меня труда, то Вы поймете в этом камне многое. Камень в огород господ ученых- это они обязаны знать, что изображено на фото и не лгать, как это они делают в моей ситуации.
Приведу пример. Завтра ровно год, как я прекратил общение с " Великим и Ужасным ", Главным планетологом ГЕОХИ, А.Т.Базилевским, ( наведите, пожалуйста, справки о нем, и тогда поймете, каков уровень, если не лжи, то прямого умолчания / сокрытия правды о камне ), с которым я общался с конца мая 2012. Этот ученый стоял у истоков советской планетологии и является величиной мирового уровня даже сейчас. Но он не захотел быть " втянутым " мною в доказывание того, что камень- венерианский метеорит. Другой ученый, из США, Аризона ун-т, Т.Swindle, также величина мирового уровня, и он не захотел иметь со мной контакт. Этот контакт этим господам не нужен.
Более того, грубые просчеты или ошибки. допущенные учеными, исследовавшими Венеру в прошлом, сейчас А.Т.Базилевский элегантно именуют не иначе, как " новой интерпретацией " данных 80-х годов. Да, конечно, за 30 лет много воды утекло, но зачем так искажать факты?
Следует очень хорошо понимать, что идеология идеологией, но все то, что связано с " Венерами "- 13 и 14- это ЭТАЛОН. Никто, даже сейчас, в 2015, даже в этих самых США, не пытался и не пытается принизить того, что сделал СССР в 1982 ( ! ). Никто. Когда господа ученые смогут хотя бы приблизится к тем
советским результатам, неизвестно. Не в этом суть. Другой вопрос, что данные, полученные " Венерами ", являются, по моему твердому убеждению, очень и очень серьезной достоверной информацией, изучай которую, честно и внимательно, имею ввиду, изучая сейчас, можно обнаружить столько всего, что встанет закономерный вопрос, а собственно, что делали все эти маггеланы и венус- экспрессы все эти долгие десятилетия? Сколько средств, сколько сил было затрачено. Что собирается делать в 2025 или каком- то там еще году " Венера- Д " ? Да, на результаты " Венер "- 13 и 14 время от времени ссылаются, но делают это, как- то мимолетом. Многие, конечно, не знают, но на прекрасных, высочайшего качества панорамных телеснимках поверхности Венеры получены такие " картинки ", что просто захватывает дух. У тех, конечно, кто понимает, о чем идет речь. Первоначальная " интерпретация ", советская, говорила о том, что горные породы на поверхности, расположенной перед спускаемыми аппаратами, имели специфическую слоистость, признаки ряби, тонкую отводку, которые являются ярким свидетельством образования горной породы в водной среде. Значительной по объему, среде. Да, тогда же в 1982 говорилось и то, что подобная структура грунта могли могла появиться и без участия воды, что может, безусловно, считаться справедливым утверждением. Но почему -то
сейчас российский уже ученый А.Т.Базилевский и слышать не хочет о той воде ( 1982 ) на Венере, говоря в рамках этой гипотезы о том, что эти породы являются осадочными или осадочно-вулканическими. Но тогда советские ученые утверждали, что литификация ( окаменение пород ) могла произойти и на глубине, и на поверхности. Литификациия же, по Базилевскому, на данный момент, произошла в прошлом из-за поверхностных химических эффектов, т.е. без участия воды вообще. Как ни странно, но солидная часть американских ученых- специалистов по Венере, наоборот, придерживается мнения, что океаны там были. Другая же часть решительно утверждает обратное.Карта расположения ртурбидитов
Карта расположения отложений турбидитов, предложенная Вам- это, как говорят криминалисты, вещественное доказательство. Можно говорить сколько угодно и о чем угодно, что касается материи / вещества, расположенного вне пределов Земли, но о том, что мы имеем под своими собственными ногами или видим своими глазами, можно поспорить. Конечно, при желании. Есть грубое сравнение, имеющее отношение к миру криминала, но очень хорошо отражающее то положение дел, которое смело можно назвать манипуляцией ученых. " Нет тела- нет дела ". Уголовного. С моим камнем происходит тоже самое. Для ученых он как бы не существует, в понимании метеорита, его нет в природе. Следовательно, и не имеет ни смысла, ни нужды, по их мнению, открывать рот о подобных вещах. Никому из них не интересно, как, почему, откуда оказался базальтовый турбидит в смешанном эстонском лесу.
