85 лет поисков! Вот это целеустремлённость.
Коллайдеры, детекторы частиц и пр.
Сообщений 41 страница 49 из 49
Поделиться422015-08-21 13:31:56
Недавно Science сообщила о подготовке к публикации любопытной статьи, посвященной задаче распада нестабильного Хиггcовского вакуума. Краткое ее содержание сводится к следующему: в рамках стандартной модели крошечная черная дыра может вызвать коллапс Вселенной, запустив образование «истинного вакуума». Однако этого, как мы видим по себе, пока не произошло. Мы решили разобраться в том, что такое «истинный вакуум», почему коллапс Вселенной вообще возможен и как с этим всем связаны черные дыры, в этом нам помог один из авторов работы — Филипп Бурда, аспирант Университета Дарема и сотрудник Института Теоретической и Экспериментальной Физики.
Авторы работы — физики-теоретики из Университетов Дарема (Филипп Бурда и Рут Грегори) и Ньюкасла (Иэн Мосс). Кстати, в 1982-1983 годах Иэн Мосс совместно со Стивеном Хокингом опубликовал серию работ, посвященных физике ранней Вселенной. На данный момент доступны два препринта (1, 2), посвященных тематике новой статьи. Первый из них уже принят к публикации Physical Review Letters, расширенный вариант статьи будет опубликован в Journal of High Energy Physics.
Для начала нужно разобраться с тем, как физики в данном случае понимают вакуум. Интуитивно считается, что вакуум — область пространства без частиц, но физики учитывают еще и поле. Под вакуумом в работе подразумевается состояние, в котором энергия полей внутри данного объема пространства минимальна. Обычные поля в вакууме равны нулю.
Однако с введением поля Хиггса вакуум перестал быть пустым. Это поле, ответственное за возникновение массы у элементарных частиц, пронизывает все пространство и его состояние в вакууме отлично от нуля. В Стандартной модели потенциал поля Хиггса выглядит как симметричная кривая с одним минимумом, описываемая выражением U= λ ×((h(r))2-v2)2. Здесь λ — константа, описывающая взаимодействие между бозонами Хиггса, h(r) — функция, описывающая поле Хиггса, r — пространственная координата, v — некоторая константа, благодаря которой поле Хиггса не равно нулю в вакууме.
Если раскрыть скобки в этом в выражении, то можно заметить, что его можно представить в виде U=λ×(h(r))4 + некая поправка, пренебрежимо малая по сравнению с первым слагаемым при больших энергиях. Важно отметить, что как и многие величины в Стандартной модели величина λ меняется в зависимости от энергий, на которых происходят взаимодействия, происходит так называемая перенормировка. Если предположить, что и на очень больших энергиях Стандартная модель по прежнему верна, то наблюдается довольно необычная зависимость.Зависимость потенциала поля Хиггса от рассматриваемого масштаба энергий При маленьких энергиях λ положителен, но при больших энергиях (значительно больше тех, которые наблюдало человечество — порядка 1012 тераэлектронвольт, в сто миллиардов раз больше, чем в столкновениях БАК) этот коэффициент уменьшается и становится отрицательным. «Дальше есть хороший вопрос, что происходит при совсем больших энергиях», — поясняет Филипп — «из общих соображений, эта функция снова загибается наверх и образуется новый минимум, в котором потенциальная энергия меньше нуля».
Получается, что существует еще один минимум поля Хиггса, с меньшей энергией, чем наблюдается сейчас. Тогда вакуум нашей Вселенной следует называть «ложным вакуумом», поскольку он не отвечает требованию обладать минимально возможной энергией. Если наш мир находится в таком состоянии, то при определенных условиях может произойти самопроизвольный переход в более энергетически выгодное состояние. В такой ситуации произойдет изменение состояния всего пространства и выделение большого количества энергии, этот процесс и называется здесь коллапсом Вселенной.
«Классической работой в этой области является работа Сидни Коулмана "Судьба «ложного вакуума»: полуклассическая теория". Хотя хочу заметить, что в то же время или немного раньше этот процесс описали наши физики из ИТЭФа, Волошин, Кобзарев и Окунь, и Коулман даже на них ссылается. Как обычно, все у нас первыми придумали» — иронизирует Филипп.
Коулману и физикам из ИТЭФа удалось найти формулу для расчета вероятности перехода между двумя вакуумами. Оказалось, что во многом она зависит от величины энергетического барьера перехода между двумя состояниями. Преодолеть его поле может лишь посредством туннелирования — процесса, протекающего с определенной вероятностью, зависящей от высоты барьера. Но туннелирование было описано для квантовых частиц, например, электронов, фотонов — как может происходить туннелирование целого поля?
Как поясняет Филипп, для этого нужно представить себе другую картину. «Можно представить себе модель поля в виде бесконечного набора квантовых осцилляторов. И если поместить все эти осцилляторы в такой хитрый потенциал, в котором есть два минимума, то чтобы произошло туннелирование из «ложного вакуума» в «истинный» необходимо чтобы все эти осцилляторы одновременно совершили этот подбарьерный переход. Вероятность этого процесса во всем пространстве равна нулю, но тем не менее туннелирование в квантовой теории поля возможно, благодаря механизму, который предложил Коулман».
В небольшом объеме пространства должен произойти случайный переход всех квантовых осцилляторов в низкоэнергетическое состояние. При этом образуется небольшой по размерам пузырек «истинного вакуума». Внутри этого пузырька находится более энергетически выгодное состояние с отрицательной энергией. Но кроме него следует рассматривать и положительную энергию условного «поверхностного натяжения» пузырька. После определенного критического размера пузырьку становится выгоднее расширяться, происходит коллапс. Вероятность его образования для поля Хиггса очень мала — потребуется время в несколько раз большее, чем возраст Вселенной, чтобы такой пузырек случайно образовался.
«Все процессы, которые мы обсуждали — это квантовая теория поля, и в ней, естественно, не учтена гравитация», — рассказывает Филипп. «Мы решили подумать какую роль может играть гравитация в процессах распада вакуума. Первый шаг в этом направлении был также сделан Сидни Коулманом. Он решил узнать, а что будет, если добавить гравитацию? <...> Он посчитал все ответы и получил разные интересные результаты, что гравитация влияет, иногда усиливая, а иногда чуть ослабляя влияние [на устойчивость пузырька], но он рассмотрел не самый интересный аспект гравитации — включение космологической постоянной, то есть учет того, что у Вселенной есть постоянная кривизна, положительная или отрицательная».
Филипп и его коллеги в новой работе решили посмотреть, что будет, если добавить в рассмотрение черные дыры. Ближайшей аналогией является процесс кипения воды: в объеме идеально чистой воды, нагретой до 100оС, вероятность образования пузырька пара невелика. Такая система может нагреваться и до более высоких температур, образуется перегретая вода. Однако, если добавить в такую систему любое загрязнение, например, пылинку, то она станет зародышем, вокруг которого начнут образовываться пузырьки пара — вода резко вскипит.
«Мы решили подумать, что могло бы быть таким центром конденсации, если у тебя есть некая модельная Вселенная, которая пуста. Самым простым вариантом такого объекта является черная дыра. Это такой аналог элементарной частицы в гравитации, самый простой объект, материальная точка. Когда ты изучаешь механику, все начинается с материальной точки. Если ты хочешь изучать какие-то процессы в общей теории относительности, то тебе ничего не остается, кроме как рассматривать черную дыру. Так, к сожалению, устроена эта наука».
«Мы решили ту же самую задачку, что и Коулман, предположив, что у нас в пространстве есть одна черная дыра, и естественно предположив, что пузырь будет образовываться вокруг этой черной дыры, по аналогии с кипением. Как получается и с кипением, мы посчитали и увидели, что наличие такого объекта приводит к увеличению вероятности распада в 100-1000 раз. Качественно это можно объяснить так: поскольку внутри пузыря находится черная дыра, она искривляет пространство вокруг себя и меняет способ подсчета энергии, а с ним и баланс между энергией в объеме пузырька и энергией его поверхности».
Любопытно отметить, что при этом возникает хитрая ситуация, в которой снаружи вокруг пузырька искривление пространства положительно или отсутствует (космологическая постоянная больше нуля), а внутри оно отрицательно. Такие пространства называются де ситтеровскими и анти-де ситтеровскими. Размер черной дыры очень важен — если она будет слишком большой, то она, грубо говоря, не поместится в пузырек.
При наличии черной дыры в процессе зарождения «истинного вакуума», вероятность образования достаточно большого для коллапса Вселенной пузырька гораздо выше — потребуется время всего порядка одной сотой — одной десятой времени жизни Вселенной.
Но за все время существования Вселенной (13,8 миллиарда лет по современным оценкам) этот процесс не произошел, несмотря на возникновение субатомных первичных черных дыр в первые моменты после Большого Взрыва. Аналогичные черные дыры могли бы образовываться и при столкновениях чрезвычайно высокоэнергетических частиц. При некоторых допущениях, можно ожидать их образовывания как при столкновениях космических частиц с атомами газов в атмосфере Земли, так и при столкновениях протонов в Большом Адронном Коллайдере. Казалось бы, можно объяснить, почему этот процесс не произошел, излучением Хокинга — оно не позволяет микроскопическим черным дырам существовать дольше очень небольших промежутков времени. Но в своей работе авторы показывают, что даже такие короткоживущие объекты скорее всего успеют породить пузырь «истинного вакуума» прежде чем испарятся.
Утверждение работы требует выполнения двух допущений — существования микроскопических черных дыр и работоспособности Стандартной модели на энергиях порядка триллионов тераэлектронвольт. То есть в первую очередь потенциал поля Хиггса должен быть именно таким, как предполагалось в начале материала — с двумя различными минимумами. По словам Филиппа Бурды, «Стандартная модель скорее всего верна не на всех масштабах энергий. Начиная с какого-то момента она меняется, добавляются какая-то новая физика, новые частицы, эффекты квантовой гравитации. Вполне возможно, что вся эта новая физика устроена так, что потенциал поля Хиггса выпрямляется и этот новый минимум не образуется».
«То, что вакуум до сих пор не распался, говорит о том, что потенциал выглядит не так, каким мы его представляем сейчас. То есть существует какая-то новая физика, которая выпрямляет его. Мы смогли с помощью теоретического эксперимента, наблюдения за нашим миром небольших энергий, выяснить, каким условиям эта физика должна удовлетворять. Было бы хорошо, если человек, который придумает новую физику, посмотрел бы, каким образом изменяется потенциал поля Хиггса на разных масштабах энергий. И если поведение остается прежним или усугубляется, то скорее всего он [человек] добавил что-то не то» — подводит итог Филипп. «Это довольно слабое ограничение, но мне кажется интересным то, откуда оно пришло — из смешения черных дыр и физики элементарных частиц».
Поделиться432015-08-21 16:04:45
Все эти изменения энергий напоминает мне "хождение"-движение по лестнице.ВВерх,энергия уменьшается.Вниз,энергия растрачивается не вся.Может это и есть потенциал?Ведь он получается разный.Это зависит от многих величин.Ширина ступенек,ширина шага,скорость движения,которая довольно протериворечива.Вверх бегом,даже одышка может быть,а,вниз меньше энергии.Остановка для отдыха.Ширина ступеньки вверх может быть такая,что понадобиться дополнительная энергия для дополнительного движения.В то время,как вниз,нужно значительно меньше энергии.Как-то я предположила,что Вселенная может выглядеть в виде лестницы.Очевидно,движение вещества,как на эскалаторе верх-низ и стабилизирует пока нашу Вселенную,стабилизирует энергию.А,переход в истинный вакуум,может это одновременная остановка всего,масс,энергий в один миг.Остаётся только выяснит,какая физическая величина может вызвать такую мгновенную остановку.На обратной стороне эскалатора ступеньки исчезают,видимой массы нет,но,есть скрытая,та что на ступеньках.Вообщем работа для мозга здесь огромная.
Поделиться442015-08-21 16:08:54
Добавлю,скрытая масса для нашего мира очевидно скрыта в чёрных дырах.И,видимо понижение скорости движения и увеличения скрытой массы и может вызвать коллапс движения и энергий.Это не утверждение,а,предположение.
Поделиться452015-08-24 10:33:14
На обратной стороне эскалатора ступеньки исчезают,видимой массы нет,но,есть скрытая,та что на ступеньках.Вообщем работа для мозга здесь огромная.
В городе Мирный архангельской области открыли новый супермаркет с эскалатором и Елена на нём в выходные каталась? А ежели её на метро прокатить или на лифте-работа для молзга на следующее пару кварталов
Поделиться462015-09-07 18:47:02
Левитирующие наноалмазы приблизили физиков к созданию кота Шредингера
07.09.2015
Физики из Рочестерского университета приблизились к "выведению" реального аналога знаменитого кота Шредингера, научившись удерживать наноалмаз на лету при помощи луча лазера, заставляя наночастицу при этом светиться.
Авторы статьи на фоне их лазерного левитатора
© Фото: University of Rochester/J. Adam Fenster
Лазерная система для левитации наноалмазов
© Фото: University of Rochester/J. Adam Fenster
МОСКВА, 7 сен – РИА Новости. Международный коллектив физиков разработал установку, которая способна удерживать на лету наночастицы алмазов при помощи луча лазера и при этом заставлять их светиться, что позволит использовать такие камни для создания своеобразного аналога знаменитого кота Шредингера, говорится в статье, опубликованной в журнале Nature Photonics.
"Мы показали, что мы можем управлять состоянием спина электрона в атоме азота внутри таких левитирующих алмазов. Если мы сможем полностью остановить колебания самого алмаза, то это позволит нам одновременно "тянуть" спин электрона вверх и вниз, что заставит алмаз находиться сразу в двух местах одновременно. Подобный любопытный феномен, который мы называем макроскопической версией кота Шредингера, крайне интересен для изучения", — заявил Леви Нойкирх (Levi Neukirch) из университета Рочестера (США).
© Фото: Barfuss et al. / Nature / University of Basel
Швейцарские физики создали обратную версию "ящика" кота Шредингера
Кот Шредингера является "участником" мысленного эксперимента, который был предложен австрийским физиком Эрвином Шредингером в 1935 году, в ходе которого в закрытый ящик помещаются кот и механизм, открывающий емкость с ядом при распаде радиоактивного атома (которое может случиться или не случиться). В соответствии с принципами квантовой физики кот является одновременно и живым, и мертвым. Отсюда берет свое начало термин "квантовая запутанность".
Нойкирх и его коллеги очень близко подошли к осуществлению подобного эксперимента, экспериментируя с наноалмазами, внутри которых есть необычный дефект – единичное вкрапление в виде атома азота. Сегодня такие драгоценные камни широко используются в экспериментах по созданию квантовых компьютеров, так как спином электронов в них довольно легко оперировать.
Ранее физики из Рочестера заметили, что подобные алмазы можно заставить парить в воздухе при помощи лазерного луча. Это было не совсем то, что хотели получить ученые – они пытались оградить наночастицу от любых механических взаимодействий с окружающей средой, в том числе от столкновений с молекулами воздуха.
Российские и канадские физики создали гигантского "кота Шредингера"
В новой порции экспериментов группа Нойкирха смогла заставить созданную ими "лазерную клетку" работать в условиях вакуума и научилась "тормозить" колебания алмаза внутри нее до такой степени, что его движениями будут управлять только законы квантовой физики. Это делает возможным не только создание аналога кота Шредингера, но и дает ученым возможность управлять состоянием квантовых систем при помощи механического воздействия на них.
Главной проблемой в этих экспериментах было то, что алмазы разрушались при попадании в вакуум буквально через доли секунды после начала эксперимента. Авторы статьи попытались решить ее простым способом – они "обернули" наночастицы в оболочку из кремния, что, однако, не уберегло их от испарения.
Пока физики не знают, как заставить драгоценные камни не самоуничтожаться при попадании в вакуум, однако они уверены, что им удастся справиться с этой задачей в ближайшие недели и месяцы, и создать первого "алмазного" и макроскопического кота Шредингера на Земле.
Отредактировано dilettant (2015-09-07 18:48:20)
Поделиться472015-09-07 20:18:25
Может эти наночастицы надо "обернуть" в какое-нибудь энергетическое или физическое поле?Ведь в полях нет молекул.И поместить в вакуум или наоборот поместить в вакуум и "обернуть".Надеюсь в квантовой физике есть поля?
Поделиться482015-09-10 01:26:52
Елена, в квантовой физике есть всё! И даже поля, но вот наличие в любых полях молекул не запрещено. Ленусик, отбросте первое, что пришло на ум, "обмозгуйте тему", а потом вернитесь к первой спонтанной мысле, оно очень полезно, я без шуток! Ей богу, в Вашей мысли есть рациональное зерно, нужен энергетический "диэлектрик", безспорно.
Поделиться492015-09-22 16:15:48
Коллайдер в сообщениях СМИ: краткий разбор июльских недоразумений.Июль оказался богат на сообщения об открытиях Большого адронного коллайдера. На удивление столь же богатым оказался и список неверных утверждений, которыми многие СМИ сопровождали эти и другие новости. Не претендуя на то, чтобы подробно разбирать каждое неверное утверждение в каждой конкретной новости — на это не хватило бы никаких сил, — мы кратко пройдемся по наиболее популярным июльским недоразумениям. Мы не будем ставить ссылки на конкретные новости; впрочем, любопытный читатель отыщет источники без труда.
Так, в середине месяца СМИ запестрели заголовками вида «Сенсация: в небе обнаружили естественный адронный коллайдер». Иногда даже сообщалось, что на этом «небесном коллайдере» каждые восемь секунд рождается хиггсовский бозон и что некие мюонные детекторы зарегистрировали его сигнал. Всё подавалось так, словно был получен какой-то новый неожиданный экспериментальный результат.
В реальности же новостным поводом стала всего лишь прошлогодняя дипломная работа студента Дрезденского университета. В ней, любопытства ради, была сделана оценка того, как часто рождается хиггсовский бозон при бомбардировке Земли космическими лучами высокой энергии. Никакой сенсации и даже нового научного результата тут нет. Давно известно, что частицы космических лучей могут иметь большую энергию и что при столкновении с молекулами в атмосфере они могут порождать любые частицы, в том числе и хиггсовский бозон. Столь же хорошо известно, что зарегистрировать его нереально — не только из-за того, что там нет подходящих детекторов, но и потому, что условия для наблюдения там несравнимо хуже, чем на LHC. Словом, это было лишь простое вычислительное упражнение, демонстрирующее знакомство студента с физикой частиц. Слова «обнаружен» и тем более «сенсация» тут неуместны.
Другой пример ложной сенсации — утверждение со ссылкой на доклад Алберта де Рука (Albert de Roeck) на недавней конференции Photon 2015 в Новосибирске, что LHC якобы открыл распад хиггсовского бозона на электрон и мюон и что это, цитируем, «нарушает все физические принципы, которые до сих пор были известны».
На самом деле такого распада, H→eμ, коллайдер не зарегистрировал, и
де Рук, естественно, не мог про него говорить. (Добавим: даже если такой распад сейчас анализируется и в нем есть подозрительный сигнал, де Рук всё равно не имел бы права раскрывать эту информацию в своем личном докладе.) А вот что он действительно упомянул, так это другой распад с нарушением лептонного числа, H→μτ. Детектор CMS в самом деле видит
намеки на него, о чем мы писали в мартовской новости. Если эти намеки в будущем подтвердятся, это станет важнейшим открытием коллайдера. Но даже если речь шла про этот распад, то говорить, что он «нарушает все физические принципы», было бы, мягко говоря, опрометчиво: такой распад есть во многих теориях за пределами Стандартной модели.
Сообщения о реальных июльских результатах коллайдера тоже зачастую подавались в крайне искаженном виде. Скажем, многие СМИ, написавшие о недавнем результате LHCb по распаду b-кварка на u-кварк, вынесли в заголовок громкое утверждение, что коллайдер якобы нанес новый удар по теории суперсимметрии. Такое утверждение совершенно не отражает ни цель этой работы, ни суть полученного результата. Более того, в самой статье LHCb (а ее полнотекстовая версия находится в свободном доступе) нет ни одного упоминания суперсимметрии.
Другой перекос касается открытия пентакварка со скрытым очарованием, про которое многие СМИ написали в таком духе: частица, впервые предсказанная российскими учеными в 1997 году, наконец-то обнаружена. Отдавая должное работам питерской группы и развернувшимся в середине 2000-х драматическим событиям, надо всё же четко пояснить: во-первых, пентакварки были впервые предложены задолго до работ питерской группы, а во-вторых, открытая на LHCb частица не имеет отношения к их предсказаниям.
Путаница сопровождала и сообщения о запуске коллайдера на энергии столкновений 13 ТэВ и о получении самых первых данных. В некоторых новостях этот факт смешался с сообщениями о новых результатах, и всё выглядело так, словно коллайдер только запустили — и вот пошли открытия. Напомним, что на самом деле в рамках сеанса LHC Run 2 пока набрана статистика порядка одной тысячной от того, что было накоплено за три года сеанса Run 1. Да, первые результаты пошли, но они ни в коей мере не претендуют на открытия; в них физики лишь заново переоткрывают то, что уже детально изучили раньше. Все громкие результаты последних месяцев были получены на статистике еще первого сеанса работы.
Другая разновидность путаницы — сообщение о том, что уже за эти считаные недели было набрано в сто раз больше данных, чем «было представлено в прошлом году». Здесь новостник не разобрался в том, что с чем сравнивается. В исходной цитате генерального директора ЦЕРНа подчеркивается, что, хотя данных пока набрано не так много, темп набора сейчас в сто раз выше, чем был в 2010 году, когда коллайдер только-только вступал в строй и наращивал интенсивность. Ни в какое сравнение нынешний год с полной статисткой Run 1 пока не идет.
Другая крайность — заголовки вида «коллайдер разогнали, но ничего из этого не получили». Кроме того что пока еще рано говорить о каких-то результатах сеанса Run 2, обращает на себя внимание то, что многие издания зачем-то принялись подсчитывать, на сколько скорость протонов сейчас выше, чем раньше. Встречаются даже сообщения, что коллайдеру «до скорости света не хватает всего четырех метров в секунду». Даже с учетом того, что разгоняют не коллайдер, а протоны, подсчет скоростей не имеет смысла: он не дает никакого представления о связанных с этой скоростью физических явлениях (см., например, наш подробный разбор одной давней новости по физике частиц).
И в заключение — личный комментарий от автора этой заметки. Поскольку я давно веду этот проект и отслеживаю, что пишут другие, я имел возможность понаблюдать за эволюцией того, как Рунет в своей массе освещает коллайдерные новости. Восемь-десять лет назад это еще была тема запредельной, по мнению многих, сложности. Слово «коллайдер» коверкалось десятком способов, а в новостях муссировались слухи на тему черной дыры, которая-де родится и поглотит Землю, и прочие страшилки. Новость 2007 года, подробно разобранная в нашей статье, вполне отражала общий уровень тогдашних сообщений.
Затем пошли сначала технические новости (авария 2008 года, ремонт коллайдера и наращивание интенсивности), а затем и научные результаты. Несмотря на отдельные проколы и передергивания, информационный фон выравнивался. Но сейчас, по моему сугубо личному ощущению, тенденция разворачивается вспять. Снова замелькало слово «андронный», снова те СМИ и информагенства, которые позиционируют себя как серьезные, допускают совершенно неверные утверждения и искажают смысл исследований. Не знаю, с чем связана такая неаккуратность, но я начинаю замечать ее всё чаще.